Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Mat, dryck och recept

Åka till Japan?

2009-03-28 09:51 #0 av: Zenrin

Något att tänka på för er som ska åka till japan. Tyvärr så är inte allt vackert och bra i Japan.

Anmäl
2009-03-28 12:14 #1 av: [Tan-chan]

Även om det ser ut sådär i Japan, så avskräcker det mig inte att åka dit. Inte direkt så att jag följer med dem på fiske. (^_^)

Anmäl
2009-03-28 12:25 #2 av: Zenrin

nej klart man ska åka till japan om man får chansen. min tanke var mer att man kan tänka på vad man äter.

Anmäl
2009-03-28 12:31 #3 av: Emmell

Jag tycker det är jättebra att du postade den här videon! Kan nog vara bra för många att se att deras älskade Japan har sina baksidor också... allt är inte hello kitty och naruto liksom.

#1, instämmer och #2, sant!

Anmäl
2009-03-28 12:40 #4 av: Zenrin

Ja. vad händer när solen går ner i den uppgående solens land? *poetisk* Obestämd

Anmäl
2009-03-28 19:59 #5 av: [Tan-chan]

Håller med #3. Men sedan alla länder har sina down sides, vare sig det handlar om djurplågeri eller inte. Sverige är ju inte mycket bättre heller, så inget land går skuldfri.

Har förresten aldrig tyckt om mat som kommer från havet och liknande så jag slipper ha stackars valars död på mitt samvete när man åker till Japan om 100 år. (^_^)

Anmäl
2009-03-28 20:25 #6 av: Emmell

#5, Självklart är det så! Sverige ligger å ena sidan ganska långt fram vad gäller just djurrättsfrågor men då har vi istället våra egna problem här. Liksom alla andra, precis som du säger.

Men jag tänker nog mest på "fjortisar" och andra som liksom går på om japans förträfflighet, "åh vad Sverige är tråkigt, jag vill flytta till Japan för där är allt mycket bättre" typ. Jag menar OK om man vill flytta/resa/utforska andra kulturer, vem vill inte det! Men ibland blir jag bara så less när folk ser ner på Sverige sådär. ^^

Men nog om det.;)

Anmäl
2009-03-28 20:40 #7 av: [Tan-chan]

#6: Håller verkligen med dig om det där med fjortisarna som lyfter upp Japan på en allsmäktig piedestal.

Ja, Sverige ligger väldigt långt fram, men har börjat sakta ner i utvecklingen så många andra har gått om. Tidalag tex är ett exempel som jag tycker är bara så otroligt sjukt, barn som går luciatåg framför pedofiler... Men må gudarna hjälpa dig om du laddar ner en fil olagligt!

Men japp, nog om det. (^_~)

Anmäl
2009-03-28 20:50 #8 av: Zenrin

Att Sverige ligger långt fram i djurrättsfrågor är jag inte så säker på. Vi har fortfarande minkfarmar, vi har labratorier där hundar, katter, apor och andra djur torteras varje dag. För att inte prata om hur mycket kött som konsumeras i Sverige. Vi ser ofta reklamer på TV där kor går på gröna ängar och betar fritt. Det är en mycket felaktig bild tyvärr.

Anmäl
2009-03-28 20:53 #9 av: [Tan-chan]

#8: Håller med där. Hemskt, men sant.

Anmäl
2009-03-28 21:24 #10 av: Emmell

Jag kan tyvärr inte helt hålla med #8, eftersom jag själv inte är emot  medicinska försök på djur osv. Det är inte ultimat, helt klart, men våra lagar och restriktioner vad gäller djur här i Sverige är ändå långt komna i jämförelse med många andra iländer. Fast absolut, vi har mycket kvar att bättra på än, det säger jag inte emot!

Att köttkonsumtionen är helt uppåt väggarna håller jag däremot med om! Jag är inte vegetarian, men det är sjukt hur mycket kött svenskar inte bara köper och äter, men som dessutom bara slängs bort.

Fast jag har inte personligen särskilt dåligt samvete för att jag äter kött - jag bidrar i alla fall inte till några långa eller plågsamma transporter, heller stödjer jag inte någon form av bristande djurhållning. (Köper kött från mindre, lokala slakterier. Likaså eko-ägg från frigående höns och mjölk från lokala mejerier.)

Herregud vad jag babblar, såhär går det när man har lite att göra (väntar på ett avsnitt som laddas^^). Haha.

Anmäl
2009-03-28 22:54 #11 av: [Tan-chan]

Sant som du också säger #10. Sverige är rätt så duktigt på detta med djurrätt och liknande, men det är mycket långt kvar som du säger.

Men som du också sade så ska man inte ha dåligt samvete. Vi är trots allt rovdjur också och har ett naturligt behov till kött, om man nu inte väljer bort det. Men att sedan köpa en massa kött för att därefter slänga det är att bidra till att fler djur får dö helt i onödan.

Och måste peta in att jag inte tycker det är helt 100% okej med medicinska djurförsök. Beror ju helt på om djuren plågas av det eller inte.

Och det är rätt så bra att du babblar på om det för det är ju en väldigt viktig fråga ändå. (^_^)

 

PS: Någon än bara jag som hört att de på hönsgårdar där hönorna får gå fria brukar få näbbarna avknippsade för att förhindra att de pickar på varandra? Eller är det bara en sägnen?

Anmäl
2009-03-28 23:12 #12 av: Emmell

Helt ok att vara emot djurförsök, har all respekt för er som är det, även om jag själv tycker annorlunda. Jag menar, klart det inte är 100% ok, det är ju inte så att jag tycker "yes! let's plåga lite djur!", men jag kan heller inte komma på nån bättre lösning om man vill ha nya läkemedel, och då tycker jag ändå svenska djurförsök går relativt schysst till.

Sen om det verkligen är nödvändigt att ta fram botemedel mot all världens sjukdomar, är ju egentligen en helt annan fråga... förlåt, men med risk att låta extrem: kanske är det meningen att "defekta" gener osv som inte kan överleva på egen hand ska utrotas på naturlig väg, av naturen själv? Men det är nog en HELT annan diskussion. ^_~

(Side note: jag har för mig att djurskyddslagarna i USA inte täcker försök på smådjur? Motbevisa mig gärna, har ingen stenhård källa på att det här är sant. Men när vi ändå är inne på jämförelser mellan olika länders djurskydd...)

Det du sa om köttätande; håller med. Men som jag tror (?) Zenrin nämde nånstans högre upp så produceras det på tok för mycket kött. Sånt som bara slängs direkt från köttdiskarna, exempelvis. :( Tror nog många hade kunnat dra ner på sin köttkonsumtion, utan att för den skull behöva utesluta kött helt från sin meny. ^o^

Ok, wikipedia är kanske inte världens källa, men jag blev nyfiken på det där du sa om näbbarna, och såhär står det där i alla fall:

"Bruna höns tenderar att hacka och plocka fjädrar på varandra mer än vita höns. Andra länder löser detta genom att klippa bort spetsen av näbben på hönsen. I Sverige är detta förbjudet enligt djurskyddslagen, därför används mest de vita hönorna i Sverige."

Anmäl
2009-03-28 23:21 #13 av: [Tan-chan]

Nej, sant det där med att det inte finns bättre sätt att få fram nya läkemedel. Men har hört att en programvara håller på att utvecklas som man i framtiden hoppas kunna göra alla tester på. Den ska tydligen känna av och räkna ut biverkningar och liknande. Så det är ju toppen för djuren i sådana fall! (^0^)

Jag tror också jag har hört någonting sådant som du nämnde om USA. Men sedan det mesta i USA är ju rätt upp och ner när det kommer till djurens rättigheter. Om man tänker på att slaktdjuren får stå i burar där de inte ens kan vända sig om. Det enda de kan göra är att bara stå. Men en lag som ska motverka detta har börjat sprida sig i olika delar av USA så det är ju bättre än inget. (Såg det i Oprah.)

Har hört att de ändå är rätt så duktiga med det där med kött och köttdiskar i Japan. Min japanskalärare berättade något om det, men minns inte så mycket av det. Hon hade också reagerat på köttkonsumtionen i Sverige och sättet som svenskar hanterar det på.

Ok, bra att det inte var i Sverige som man gjorde så mot hönsen. (^0^)

Anmäl
2009-03-28 23:34 #14 av: Emmell

Ja, USA är ju lite efter i ganska mycket än.^_^ Det är sjukt, vad man ser på tv därifrån ibland. Men helt klart bra om dom börjar gå åt rätt håll, åtminstone..!

Jamen det vore ju jättebra, om man skulle lyckas utveckla ett sådant datorprogram! Det är ju det som är bra, när folk protesterar mot - exempelvis - plågsamma djurförsök; fler får upp ögonen och börjar se sig om efter alternativa lösningar.:)

Anmäl
2009-03-28 23:44 #15 av: [Tan-chan]

Håller med om det där med USA. Kan inte hjälpa att tycka att de är galningar hela bunten. Men man ska ju inte dra alla över en och samma kam, men går ju inte att hjälpa när man ser allt sjukt på tv. (^_^,)

Ja, verkligen! Det var ett tag sedan jag hörde det där om datorprogrammet, men det fungerade på ett sätt som att man skulle mata in värden på innehållet i till exempel en medicin, och sedan skulle datorn börja räkna ut biverkningar och liknande själv. Men såklart har många djur fått tåla försök för att ett sådant program skulle kunna utvecklas. Man har ju programmerat in i programmet hur djuren har reagerat på olika doser av olika ämnen och liknande. Men ändå, det är ju mycket bättre än att fortsätta på djur.

Anmäl
2009-03-29 00:04 #16 av: Emmell

Precis. Och man får ju inte glömma att det faktiskt är (var) ett ganska stort steg, det här med förbud mot djurtestat smink! Mycket kosmetika och hygiengrejer testas ju nu på odlade hudceller osv, inte riktiga djur, tänk hur det sett ut tidigare, med tanke på hur mycket sminkprodukter som tas fram hela tiden...!=_=

Och, det är ju inte som att det "står still" heller, insatta människor diskuterar ju mycket kring djurförsök hela tiden, och försöker komma fram till bättre lösningar.

Jag har förresten ett länktips - på djurforsok.info, under rubriken "fakta" står massor med intressant om man vill sätta sig in i ämnet ytterligare. Finns en flik om alternativa metoder, med.

Anmäl
2009-03-29 00:20 #17 av: [Tan-chan]

Ja, det var bra att det har i alla fall gått förbi djurstadiet när det kommer till testande av nya sminkprodukter. Ett bra steg i rätt riktning.

Okej, tack för länken! Ska sätta mig och läsa lite någon dag. (^_^)

Anmäl
2009-03-29 10:39 #18 av: Zenrin

jag tror inte på djurförsök. framför allt eftersom att vi sett att det är ganska meningslöst. såfort vi kommer på ett läkemedel mot en sjukdom så uppkommer en annan. dessutom så ät många sjukdommar uppkomna av just våran djurhållning. virus och bakterier som kommer från djur måste oftast konvertera så att de tar på månniskor. det görs via våran djurhållning. exempel på det är ju galna kosjukan, rabies, sars (fågelinfluensan) osv. För mig känns det inte självklart att vi ska äta djur. vi är inte köttätare, vi är blandkostare. det betyder att vi kan äta vegetariskt. uppenbarligen eftersom det är många som gör det :P

vad gäller "frigående" höns så är dom sällan särskillt fria. mer fria än burhöns såklart. alla kycklingar klipper man av näpparna på. tanken är att minska risken för att dom hackar på varandra, vilket dom endast gör om dom blir trängda och mår dåligt(!) många av dom dör av chock och smärta när de klipps av. när dom sen går runt i sina "fria" gårdar är det inte alla som klarar sig där heller. många dör av svält eftersom dom inte kan äta, eftersom man har klippt bort munnen på dom.

Anmäl
2009-03-29 10:40 #19 av: Zenrin

Vem vill vara en kyckling?

Anmäl
2009-03-29 13:23 #20 av: Emmell

Jag tycker inte det faktum att vi är omnivorer betyder nånting. Det är ändå naturligt för oss att äta kött, även om människan som allätare kan göra ett aktivt val att avstå från animaliska matprodukter. :)

Men du, har du inte läst våra tidigare inlägg? :) Näbbtrimning utförs INTE i Sverige. Sverige är unikt med att faktiskt ha ett förbud mot sådan stympning. I t ex Danmark är det fortfarande tilllåtet (förutom på eko-höns).

Och angående "frigående" höns så självklart, och tråkigt nog förstås, handlar det inte om höns som springer fritt över ladugårsbacken och myser. Men levnadsstandarden hos hos höns som producerar ekoägg (just nu ca 6% av alla ägg, läste jag f ö) är ändå betydligt bättre än hur det länge sett ut, fortfarande ser ut (ekohöns har bl a rätt att vistas utomhus halva året, och att ha en berikad rastgård inomhus resten av tiden).

Optimalt, nej visst inte, men jag tycker man ska uppskatta det för vad det är - ett jättesteg i rätt riktning. Vill man vara ännu duktigare letar man reda på nån lokalt som har egna höns på gården (sin granne, eller vem det nu kan vara) och köper ägg av dom. Det gör jag om jag har möjlighet! :)

Dessutom - i takt med att fler får upp ögonen för det här, och på den vägen väljer att betala de kronor extra allt ekologiskt producerat kostar, så kommer det ju att fortsätta utvecklas åt rätt håll (för djuren).

Anmäl
2009-03-29 15:10 #21 av: Zenrin

jo det är klart att man kan fråga sig hur mycket vi har rätt att tortera och mörda djur för att vi tycker att det är gott att äta, använda deras päls, som underhållning eller i vetenskapen. jag ser inte att det finns några bortförklaringar. hade man behandlat hundar och katter som man behandlar grisar, kor, hästar, höns, kycklingar, fiskar och andra djur, så hade det blivit ett j*vla liv. i mina ögon är det hyckleri. vad eller vem är det som bestämmer att en hund är mer värd än vad en gris är? har en chimpansbäbis mindre känsel än ett människobarn?

Anmäl
2009-03-29 15:42 #22 av: Emmell

(Jag räknar inte mord som något som innefattar djur, men ok.) Jag tycker du verkar dra alla över en kam här. Det finns folk som behandlar hundar och katter dåligt, likväl som det finns de som behandlar grisar och kor illa. Men köttätande per se är inte nödvändigtvis någon form av djurplågeri. Som du verkar se det.

Grejen är inte att hundar skulle vara "mer värd" än en gris, utan att det i vår kultur helt enkelt ser ut så att hundarna är familjemedlemmar och grisen främst en födokälla. (Därmed inte sagt att det är försvarbart att låta grisen lida innan slakt). På andra håll i världen kan det se annorlunda ut.

I Sverige är det förbjudet med djurförsök på människoapor (schimpanser, orangutanger, osv).

 

Anmäl
2009-03-29 16:35 #23 av: [Tan-chan]

Håller med Emmel i #22. Folk verkar glömma att i olika delar av världen har man olika värderingar. Till exempel i många delar av asien anses det galenskap att se en katt eller en hund som en familjemedlem. Där är de födokällan så som grisar och kor är här i Sverige. I andra delar anses kon vara helig. Det handlar mycket om kultur och religion.

Visst tycker jag det är hemskt att man behandlar djur som ska slaktas illa, men människor har det av naturen att äta kött. Kolla bara på grottmännikor som jagade. Men sedan om man väljer bort kött är en individs eget val. Jag tycker personligen att man ska ändå kunna ge slaktdjur ett värdigt liv, och att de ska avlivas för slaktning på ett humant sätt. Men man ska ändå inte utesluta kött om man tycker om det, vilket också är en naturlig födokälla.

Att döda för föda är en naturlig överlevnadsinstinkt. Lejon, krokodiler och andra djur gör ju samma sak. Den enda skillnaden är att människan kan avliva ett djur mycket snabbare än till exempel en krokodil som kan låta sitt byte drunkna långsamt i upp till 5 timmar.

Alltså: Man ska ge slaktdjur ett värdigt liv och avliva dem på det minst smärtsammaste sättet, men man ska ändå inte utesluta kött om man tycker om det. Jag själv skulle finna det högst ontaurligt för min egen del att inte få käka en macka med en bit skinka på när jag har gått upp på morgonen. (^_^)

Och det där med medicinet och sjukdomar. Visst utvecklas bakterier och virus i samband med att de blir imuna mot medicinen, men samtidigt muteras dessa också av naturliga orsaker som har med många olika faktorer att göra, som till exempel när ett virus från en kontinent möter på en annan liknande och muteras. Virus och bakterier kan också muteras impulsivt på samma sätt som DNA, och muteringar kan också framkomma i samband med kemikalier.

Om man inte bromsade sjukdomarna med mediciner, vad skulle hända då?

Men visst, människan står till svars för de flesta av muteringarna, men om man inte tog fram mediciner skulle inte bara människor lida, utan också djuren själva i en hög skala - husdjur som vilda djur. Också växter skulle lida.

Det är ju ett faktum att människan kommer inte sluta använda bil, flygplan, giftiga ämnen och liknande som bidrar till till exempel virus-muteringar. Därför måste åtgärder tas fram för att skydda oss och vår omvärld från hot så som virus och bakterier. Om vi plötsligt skulle sluta att tillverka medicin skulle sjukdomarna ta över helt, för sjukdomarna kommer inte sluta utvecklas bara för att medicinerna gör det.

Men nu börjar ju medicintestning övergå till människor också har jag hört. Vet inte sedan om det stämmer för har inte kollat upp det, men har hört talas om det.

PS: Skrämseltaktik i form av filmer och liknande avskräcker mig inte från att käka min macka med skinka på under morgonen. (^_~) De flesta av sådana videor kommer från länder där djuren inte har några rättigheter alls, och då gäller ju inte tortyren våra djur i Sverige som garanterat har bättre levnadsstandard än djuren till exempel i Spanien och länder där man utför halal-slakt.

Anmäl
2009-03-29 16:44 #24 av: [Tan-chan]

Kom också på att många sjukdomar som förr i tiden var livsfarliga inte har någon som helst påverkan i dag, och det tack vare att människan har byggt upp ett naturligt försvar mot dessa bakterier/virus tack vare medicinering. (Nu pratar jag inte om vaccin, utan om naturlig resistens.)

Anmäl
2009-03-29 16:47 #25 av: Emmell

Jag har bråttom till stallet, men måste bara slänga iväg ett litet "hålla med"-inlägg på #23. ^o^ Speciellt PS:et på slutet, men även resten.

Zenrin skrev nånstans högre upp att det är en lögn med kor som går ute och betar osv, att det inte ser ut så i verkligheten. Well, i min verklighet ser det ut så i alla fall, eftersom jag i huvudsak bara köper kött från mindre, lokala slakterier, där djuren har ett bra liv innan de slaktas. Och helst från gårdar där djuren avlivas innan dom förs från bort, dvs ingen stress i form av transporter osv.

Och rent krasst kan jag säga som så att det skulle krävas MYCKET mer än nån video från typ asien, innan jag helt slutar äta kött... jag gillar det för mycket för det. ;) Köttätare, yes.

Jag har för mig att man testar på människor liksom i sista stadiet, när läkemedlet SKA vara säkert enligt alla försök, men man vill vara hundra innan det släpps på marknaden typ. Men det är bara som jag hört, inget jag har nån källa på. ^_^

Anmäl
2009-03-29 19:44 #26 av: Zenrin

#23 du säger att det är människans natur att äta kött?! jo till viss del kan jag hålla med dig. Men man kan fråga sig hur vida det är människans natur att sitta framför en dator hela dagarna?! åka bil?! flyga?! borde vi inte jaga maten själva i så fall?!

jag är otrolgt skeptisk till att värdesätta liv som ni gör. som du Emmell skriver så är det förbjudet att utföra djurförsök på "människoapor". det betyder ju att vissa apor är mer okej att utföra djurförsök på. precis som hundar, katter, illrar, hästar osv.

frågan är väl varför vi ska utsätta så många djur för allt detta när vi inte behöver. vi måste inte äta kött. vi måste inte ha päls, vi måste inte använda oss av djurförsök.

Läkemedelsbolagen testar läkemedel på fattiga människor i afrika oftast. etiskt eller inte?!

jag förstår att ni förnekar er skulld i detta. många gör det. vad tycker ni om att köttindustrin är så pass dålig för miljön då?

klippet nedanför här är från sverige. och det finns fler på youtube.

Anmäl
2009-03-29 21:38 #27 av: [Tan-chan]

#26: Du blandar ihop det som är människans naturliga instinkt och människans livsstil (Och dessutom är livsstilen också en instinkt där man strävar efter bekvämlighet. Vilket djur gör inte det?). Du måste tänka på att i vissa fall kan man inte bortse från instinkter. Och att äta kött är en instinkt hos såväl köttätare som allätare.

Jag skulle personligen inte kunna tänka mig ett liv utan kött. Grönsaker och frukter tillgodoser inte mina behov. Jag är nog mer köttätare än växtätare då jag inte gillar det mesta av grönsakerna och frukterna. Liksom: "Sådan är jag, hur är du?".

Och att döda andra för föda är naturens lag, men visst kan jag hålla med dig om att det är fruktansvärt att låta djuren lida bara av den enkla anledningen till att de ska bli föda. Som jag sade tidigare tycker jag att de ska ha ett värdigt liv. Det skulle vara mycket bättre med jakt för då vet man att djuret har levt fritt och haft ett värdigt liv. Därav varför många köper kött från jägare här i trakten.

Och sedan varför djuren behandlas som de gör. Det är en ekonomisk fråga vilket ju såklart inte är en ursäkt. Människorna som äger djuren vill ju såklart ha så mycket pengar de kan i plånboken och slutar se djuren som någonting levande. Sådana människor som behandlar sina djur så som i videon du länkade till borde ha större bevakning av myndigheter, då jag är säker att den där sortens djurhållning är olaglig! Om inte har Sverige en bra bit att gå.

Sedan djurförsök är ju groteskt, men kan du komma på något annat sätt att testa ut nya mediciner mot sjukdomar så dela gärna informationen med klassen. Testa på människor? Ja, varför inte? Något alternativ måste det ju finnas. Den som skapar det får testa det.

Som jag sade tidigare utvecklas sjukdomar inte bara av att man kommer på nya mediciner där virus/bakterier blir resistenta. Om man slutar forska fram mediciner är det inte bara människan som kommer att få lida.

Och att du försöker skuldsätta oss i form av att vi äter kött är att ta i. Det är inte vi som dödar djuren och behandlar dem illa. Skuldsätt i första hand dem som gör det.

Och köttindustrin kan förbättra sin hantering av utsläpp. Det kan jag också hålla med om. Men samtidigt finns det så mycket annat mindre viktiga faktorer som förstör klimatet mer än köttindustrin. Kanske bättre att koncentrera sig på dem i första hand?

Denna slags diskussion kan hålla på i evighet, men man får tänka på att acceptera varandra som vi är. Vi har olika moraliska, religösa och kulturella olikheter. Att döma och skuldsätta den andre leder ingenstans. Du är du, jag är jag, och så ser våra tycken ut.

Anmäl
2009-03-30 00:26 #28 av: Zenrin

#27 "Du blandar ihop det som är människans naturliga instinkt och människans livsstil. Och dessutom är livsstilen också en instinkt..." Kan du förklara det närmare? du säger emot dig själv i samma mening...

Saken är ju att vi kan visst leva utan kött. Det finns miljoner människor som lever utan kött och har levt utan kött i tusentals år. att hävda att vi skulle vara annorlunda genetiskt är farligt för då börjar man prata om rasideologi och då är man ute på tunn is. du säger också att man inte ska skylla på köttätarna utan dom som dödar djuren. men om man inte konsumerar  kött så kan dom ju inte leva på att sälja köttet. eller hur?! Hitler dödade inga Judar heller, han gav bara order.

Köttindustrin kan inte förbättra sin broduktion märkvärdigt i en miljövänlig riktning. 8 % av det vatten som används av människan går till köttindustrin. 18 % av de globala växthusgaserna kommer från köttindustrin. 26 % av jordens isfria landområden upptas av köttindustrin. 30 % av de landområden som en gång var vildmark upptas numera av köttindustrin. 33 % av all odlingsmark producerar bete till djur inom köttindustrin. 37% av all användning av bekämpningsmedel sker inom köttindustrin. 50 % av all användning av antibiotika sker inom köttindustrin. 70 % av all jordbruksmark upptas av köttindustrin. 70 % av all skogsskövlad mark upptas av köttindustrin.

Köttindustrin står alltså för mer utsläpp en hela transportsektorn. Alla bilar, lastbilar, flygplan och båtar tillsammans släpper ut mindre gifter än vad köttindustrin gör.

Det finns alternativ på djurförsök där man odlar vävnad från människor. Det blir alltså ett levande köttstycke som är identiskt med människans. Det är tydligen lite dyrare (vilket är anledningen till att man inte använder sig av metoden) men ger mycket bättre resultat. synd att pengar ska styra världen va?!

Speciesism går inte att försvara. I så fall måste man kunna försvara rasism och sexism också. Det kan iaf inte jag göra.

Anmäl
2009-03-30 01:20 #29 av: Emmell

#28, Om man köper kött som producerats på en gård där djuren tas dåligt om hand så stödjer man den verksamheten, det är helt sant. Men det verkar som om du gärna glömmer att samma sak gäller åt andra hållet. Det vill säga, om man istället köper kött från djur som under sitt liv haft det bra, så stödjer man den mer humana verksamheten, dvs man bidrar inte till något slags djurplågeri.

"jag förstår att ni förnekar er skulld i detta. många gör det" /Zenrin

Finns ingen skuld att förneka, så akta dig för att räkna in mig i dina exempel. :)

Fråga till dig: tycker du att det är djurplågeri att äta kött, ägg, oavsett hur djurhållningen ser ut på slaktgården i fråga? Dvs, är det enligt dig "grymt" att äta kött, punkt, spelar ingen roll om djuret haft ett bra liv före slakt? Det är så det låter på dig hittills, nämligen.

Jag ser inte veganism som lösningen på miljöförstörelse. Det finns många andra steg att ta, och att försöka skuldbelägga människor till att få dom att sluta äta kött känns mer än lite befängt, faktiskt.

Människan KAN leva utan kött, JA, men av någon anledning skapades vi som omnivorer vilka kan välja sin föda. Att vi inte VILL leva utan kött är verkligen inget konstigt. Dessutom är det ett faktum att kött också är bra för oss. Att MINSKA köttproduktionen är en sak, att helt sluta äta kött är en annan.

För mig känns "speciesism" som något ganska flummigt.. och det du syftar på med uttrycket tycker jag i många fall är fullt försvarbart. För övrigt: människans hjärna är byggd så att vi kan utveckla idéer, jag tycker det är fel att se ner på det som du faktiskt gör. Precis som vilket djur som helst gör vi misstag, men vi är också duktiga på att rätta och städa upp efter oss med den kunskap och de erfarenheter vi har. Just därför går djurskydd och köttproduktion osv åt rätt håll, åtminstone här i vårt land.

Jag är inte emot djurförsök per se, så jag har inget mer att säga där. Det är synd att inte forskning har mer pengar än så, givetvis, men fler borde lära sig uppskatta att det faktiskt går framåt.

Som jag nämt förut har jag all respekt för dom som väljer bort kött från sin kost, jag kan acceptera att folk gör andra val än mig. Tyvärr stöter man på många som verkar ha svårt att återgälda den biten..! Diskussioner är bra, det kan leda till nytänk, men ibland måste man kunna acceptera att det inte är så mycket om rätt och fel som bara åsikter.

Anmäl
2009-03-30 01:42 #30 av: quinn

trodde att detta skulle handla om japan istället verkar det handla mer om djurens rätt i samhället. Kanske är det så att vi här i sverige gör ngt som de i japan tycker är helgalet.

Jag för min del hade bara tänkt säga att min äldste son åkte på språkresa till Japan o vistades där i 10 mån när han gick 3 året i gymn. Han fick gå 2 året i gymnasiet där nere.

Det första rektorn talade om för honom var att han skulle vara glad för att han gick i skolan i Sverige.

min son pluggade japanska på egen hand här hemma i 1 år med hjälp av en japansk brevvän.

Det första han fick göra på skolan var att berätta om sig själv och lite annat på Japanska inför hela skolan-drygt 1000 personer första dagen. han klarade sig med beröm.

Efter en tid fick han dock byta boende familj då värdpappan inte tyckte att min son var som alla andra japanska tonåringar???!!!

Den japanska skolan är annat än den svenska slappa. Efter skoldagen ska skolan städas av eleverna, sen samlas man för sina aktiviter och sedan plugg. Ingen hinner med eller har tid att vaara slö slapp eller likgiltig för i dagens Japan kommer man ingenstans utan utbildning.

åh andra sidan.. gör man väl inte det här i sverige heller eller hur? min son älskar japan o har varit tillbaka 2 ggr.

Så mkt djur såg han faktiskt inte till..

Anmäl
2009-03-30 01:54 #31 av: Emmell

#30, haha, ja, vi spårade visst ut där lite tidigare i tråden. :) Du får ursäkta min nyfikenhet, jag bara måste fråga, vad tyckte värdpappan var så annorlunda med tonåringar i japan mot hur din son var? (Och ja, svenska skolan är ovanligt slapp i jämförelse med de flesta andra, skulle jag tro. På gott och ont!)

 

Anmäl
2009-03-30 02:03 #32 av: quinn

tro det el ej, det fick vi aldrig veta!!

Jag tyckte själv inte att det var så konstigt att han inte var som andra japanska tonåringar eftersom han var svensk. haha!

Enligt sonen pratar killar/män i japan ganska mycket eller inte alls. Den här pappan var av typen att han inte sa så mycket. min son tyckte inte det var ngn ide att spåna i det heller. han trivdes med mamman men hade tur att komma till en ny värdfamilj som han än idag har kontakt. kram o gonatt quinn

Anmäl
2009-03-30 08:37 #33 av: Zenrin

#29 oj. det var ganska intessant. hur menar du att rasism och sexism är försvarbart?

ja. jag anser att det är plågeri även fast ett djur levt under vad bonden tycker är bra förhållanden. fråga till dig: skulle det vara okej att slakta tusentals hundar varje dag om dom levt ett bra liv i två år? eller katter? eller apor? jag vet att du, precis som många andra med speciesistisk livsåskådning tycker att vissa djur, som apor, människor, hundar och katter, är mer värda än andra. jag kan inte se det så. hade det varit okej för nazisterna att avrätta miljontals judar om dom hade haft ett bra liv innan dom gasades?

en fråga återstår: Varför ska vi utsätta djur för allt detta om vi inte behöver? De enda argumenten som köttätare har är ju att "det är gott" och att "det ligger i människans natur". bara för att det ligger i människans natur behöver det ju inte vara rätt. "vi har ju alltid ätit kött". ja vi har alltid våldtagit barn också, vi har alltid krigat, vi har alltid varit giriga... detta är exempel på den mänskliga naturen som vi försöker ta bort eftersom vi i längden skadas av det.

problemet i miljödebatten är att köttindustrin skyller på transportindustrin och tvärt om. men inget händer. ingen tar sitt ansvar utan alla sitter i sandlådan skyller ifrån sig.

Anmäl
2009-03-30 09:36 #34 av: Emmell

#33, Nej du, det var du som jämställde de olika fenomenen, inte jag. Det var tydligt vilket jag syftade på.

"Vad bonden tycker är bra förhållanden", skriver du, som om du antar att det aldrig skulle gå att hålla (slakt)djur på ett bra sätt. Vilket det givetvis är. Varför, undrar jag då? Om djuret aldrig lidit, hur kan det ens närmelsevis kallas djurplågeri, tycker du? Det ÄR ju per definition inte djurplågeri, men jag vill gärna veta hur du tänker.

Svar1: Om vi pratar om att slakta de här hundarna för köttets skull, och vi bortser från att vi i vår kultur inte ser hunden som ett slaktdjur, så ja. Jag ser inga fel i det heller.

Men snälla du var försiktig med dina antaganden. Du skriver att du "vet att [jag] tycker att vissa djur är mer värda än andra". Jaså, det vet du? Hemskt konstigt, eftersom jag INTE tycker så över huvud taget.

Jag skulle nog vilja säga att jo, om det ligger i vår natur så är det rätt. Men som om det inte räcker då, att kött både är gott, och naturligt, för oss!? Och det är dessutom nyttigt med kött! Vissa väljer att klara sig utan det, men det är ett faktum att det finns exempelvis proteiner som är svåra att få i sig utan kött. Likaså järn och zink, hur ofta hör man inte om järnbrist hos vegetarianer till exempel... Vad jag inte fattar är varför så många vegpersoner vägrar acceptera våra val.

Anmäl
2009-03-30 10:31 #35 av: Zenrin

#34 ja begreppet Djurplågeri är ju ett ganska relativt. Enligt svensk lag är det tillåtet i vissa fall. te.x i labratorier och på bondgårdar så länge det inte sker i stor skala och sålänge ingen märker plågeriet.

okej då vet jag att du tycker att det är okej att föda upp hundar för slakt.

jo jag tolkar det som att du anser att vissa djur är mer värda än andra. Alltså att du är en Speciesist. Du hävdar te.x att det är bra att man inte får utföra djurförsök på "människoapor". alltså är vissa apor mer värda än andra. Du säger å ena sidan att människor är djur och att vi har våra instingter och att vi har rätt som dominerande art på jorden att få våra instingt tillgodosedda. Å andra sidan får grisar och kor växa upp i ett bås och inte alls tillgodose sina instingter. Kor tvångsinsemineras (våldtas) för att de ska föda kalvar, när kalvarna föds tas dom direkt bort från sin mor och dom får växa upp i ensamhet. Apor och hundar växer upp i labratoruer instängda i små burar (burar som är olagliga för vanliga människor att ha småfåglar i), utan minsta respekt för deras instingt. Ja! jag tycker att du värdesätter liv olika pga vilken art de tillhör.

Ja det är nyttigt med kött i små mängder om man inte får protein på annat sätt. de som hävdar att det är svårt att få i sig protein utan kött har inte läst på det minsta. Livsmedelsverket ser te.x inge problem eller hinder i att låta barn växa upp på vegetarisk kost. däremot råder man föräldrar att inte ge barnen för mycket kött eftersom det är farligt. det säger ju ganska mycket det också.

Anmäl
2009-03-30 13:07 #36 av: ParaKiss

Måste be er att lugna ner er.

Alla är vi människor olika, tycker och tänker olika. Det är något man inte behöver acceptera. Men respektera. Tycker inte om att se dessa skuldbeläggande heller...

Japan.ifokus handlar om Japan. Inte om djurensrätt? För diskutionen gärna någon annanstans kanske? Ex. Djurhem.ifokus, eller något utav dom andra djur ifokus sajterna. Då kan flera djurvänner vara med att delta också.

mvh
Stupid Bitch

Anmäl
2009-03-30 15:32 #37 av: Emmell

(Vi är väl lugna? o_Ô...)

#35, Men du läser ju inte vad jag skriver, människa... Som jag sagt åtskilliga gånger förut, det finns många mindre gårdar där djuren både föds och lever helt naturligt. Bla bla bla, jag orkar inte börja skriva samma saker om och om igen för att du inte bryr dig om att läsa.

"Du hävdar te.x att det är bra att man inte får utföra djurförsök på "människoapor"". Skitsnack, jag har inte hävdat något i den stilen. Jag gav er rak fakta, inga värderingar över huvud taget.

Jag har mer än en gång sagt att jag har all respekt för andras val och åsikter, bara trist att det inte återgäldas. Men jag sätter min punkt i diskussionen nu, det här kommer ändå ingen vart (surprise, surprise...). Dessutom verkar inte Zenrin läsa mina inlägg, inte minst eftersom denne gång på gång slänger ur sg felaktigheter i stil med citatet ovan.

#36, Såå... handlar JAPAN.ifokus om norska skogkatter då?  =_= Men jag drar mig ur nu, så diskussionen lär ju rimligen sluta här.

Anmäl
2009-03-30 15:35 #38 av: quinn

kan inte säga annat än att jag instämmer med "ParaKiss" för denna diskussion någonannanstans

Överallt i världen finns det saker som vi inte godtar. Japan är inte det enda. Jag tror inte att Sverige står utan synd! så vem är vi att kasta sten i glashuset?

Anmäl
2009-03-30 15:37 #39 av: Emmell

#38, um, diskussionen om japan är slut sen ganska länge. ^_~

Hänvisar till #37. Hejdå.

Anmäl
2009-03-30 16:01 #40 av: Zenrin

#37 fast du använder ju det som argument, att det "i sverige är det inte tillåtet att använda sig av människoapor". om du använder det som argument i frågan om djurförsök är okej så kan man ju bara tolka det som att du tycker att det är okej också. du säger ju att djurförsök är okej. ellerhur?! nu säger du tvärt om eller?! jag förstår inte riktigt. kan du inte bara ge ett rakt svar på frågan då? är djurförsök okej? ja eller nej?! om du tycker det, vilka djur ska man då få använda? kan du inte svara på det?!

Anmäl
2009-03-30 16:31 #41 av: Emmell

Nej, det var inget argument. Ren fakta. Du tog upp jämförelsen schimpanser vs människor och jag helt enkelt påpekande att det inte händer här. (Som du minns diskuterade vi bl a hur det ser ut just i Sverige med lagar och djurskydd.)

Jadå jag kan svara. Faktum är att jag redan besvarat frågan långt tidigare i diskussionen. (Och jag har inga "önskemål" på djur som ska användas eller ej. Olika tester kräver olika celler.)

Nog nu.

Anmäl
2009-03-30 16:37 #42 av: Zenrin

#41 "olika tester kräver olika celler"?! så vi skulle kunna använda oss av människor?! om det behövs alltså?! spärra in ett barn i en bur fastlåst, levande med uppspärrade ögon och testa hur ont det gör att få olika kemikalier i öppna sår och i ögonen?! låter sjukt tycker jag.

Anmäl
2009-03-30 16:38 #43 av: ParaKiss

Är väll ok me OT har ju sån forums del. Annars skulle jag inte haft sån del. ^^ Men tänkte mera på den hära tråden som spårade ur lite =)

mvh
Stupid Bitch

Anmäl
2009-03-30 16:40 #44 av: ParaKiss

Zenrin:
Bättre du skriver kanske djurensrätt frågor/diskutionerna i en ny tråd eller på en djur ifokus sajt. Får du flera som kan vara med o diskutera...

Men tänk på att alla människor är och tänker olika. Inget man ska ge människor dåligt samvete över eller något liknande. =)

mvh
Stupid Bitch

Anmäl
2009-03-30 16:44 #45 av: Emmell

#42, många tusentals svenskar ställer upp på medicinska tester varje år.

#43, ja ok, gomen, gomen ^^ nå, jag är outta here snart, då ska det nog lugna sig. ^_

Anmäl
2009-03-30 16:45 #46 av: Zenrin

#44 om någon får dåligt samvete för att den äter djur eller försvarar tortyr i form av testlabratorium så är väl inte det mitt fel?!  Flört

Anmäl
2009-03-30 16:48 #47 av: Zenrin

#45 fast dom kan välja att göra det och det är sällan saker som är farliga. jag har aldrig hört att något dött under sådana test. däremot dör tusentals djur varje dag, djur som inte valt att bli torterade under sin korta livstid. det är skillnad. återigen så visar du att vissa arter är mer värda än andra genom att dra ett sådant argument.

Anmäl
2009-03-30 16:50 #48 av: quinn

men uff!!!

Anmäl
2009-03-30 16:51 #49 av: Emmell

#47, jodå, det händer att människor dör under testerna.

Försök bäst du vill om det roar dig Flört men du kommer aldrig kunna hitta de "bevis" du så desperat letar efter; att jag skulle värdera vissa arter över andra, eftersom det inte är sant.

Och med det har jag sagt mitt.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.